admin
قد لا تكون هذه هي آخر محاولة للعمل, ولكنها بالتأكيد الأهم.
القطع الآن، الدفع لاحقًا
تغييرات خفض ضريبة المرحلة الثالثة للعمل: من الفائزين والخاسرين
أجرى الاقتصادي في جامعة ANU، بن فيليبس، محاكاة باستخدام برنامج PolicyMod لتقييم التعديلات المقترحة من قبل الحكومة على المرحلة الثالثة للعمل ومعرفة من الفائزين والخاسرين.
وجد أن حوالي 6.2 مليون أسرة ستستفيد من تغييرات حكومة ألبانيز، بينما ستخسر فقط 1.1 مليون أسرة مقارنة بالقوانين الضريبية التي تمت الموافقة عليها تحت الائتلاف.
تعتبر المراهنة التي قامت بها الحكومة هي أن نسبة الفائزين إلى الخاسرين بلغت ستة إلى واحد، وهو ما يعتبر نسبة جيدة جدًا لأن الفوائد المالية الشاملة تتفوق على تكلفة الوعد المخالف.
(بدون الإشارة إلى أن الكثير من الأشخاص الذين يتأثرون سلبًا ما زالوا يدعمون التغييرات، وذلك وفقًا لعدد كبير من التعليقات على مدونة ABC يوم الخميس).
ومع ذلك، يتركز اهتمام الصحفيين في البرلمان على السياسة الضريبية بدلاً من مزاياها.
من المؤكد أن بعض السياسة يجب أن تتحدد بناءً على ما إذا كان التغيير سيكون سياسة جيدة – أو على الأقل تحسينًا على الوضع الحالي.
هناك ثلاثة معايير معتمدة تقييم السياسة الضريبية: العدالة، الكفاءة والبساطة.
إذاً، كيف تتمثل تغييرات ضريبة المرحلة الثالثة التي قدمها أنتوني ألبانيز وجيم تشالمرز؟
يتعرض جيم تشالمرز وأنتوني ألبانيز الآن لاتهامات بخرق وعودهما بعدم تغيير قواعد الضرائب الخاصة بالتقاعد أو تخفيضات ضريبة المرحلة الثالثة.
لا منافسة فيما يتعلق بالعدالة
آسف للخلط بين المجازات المقامرة، ولكن فيما يتعلق بالعدالة، فإنها تعتبر فوزًا سهلًا.
“الحزمة الإصلاحية العامة صحيحة وتعني أنه، عندما يتم اعتبارها جنبًا إلى جنب مع المراحل 1 و 2، فإنها تعيد الانزلاق الطبقي تقريبًا بنسبة للدخل بدلاً من الاستفادة بشكل رئيسي للأشخاص والأسر ذوي الدخل العالي فقط”، يقول بن فيليبس.
تغييرات خفض ضريبة المرحلة الثالثة للعمل: تقييم أقتصادي للتغييرات المقترحة
يعمل الأستاذ المشارك بن فيليبس كاقتصادي في جامعة ANU وهو متخصص في نمذجة الأوضاع المالية للأسر والسياسات الاقتصادية. يصف بريندان كوتس من معهد جراتان هذه التغييرات بأنها “تغييرات منطقية بشكل عام”.
يقول بريندان كوتس من معهد جراتان: “كانت تخفيضات ضريبة المرحلة الثالثة الأصلية تعوض بشكل زائد أصحاب الدخل الأعلى عن تكلفة زيادة الضرائب بسبب التقدم في الفئات الضريبية، وتعوض بشكل غير كافي أصحاب الدخل المنخفض”.
وفقًا لشركة الحسابات الضريبية الشخصية H&R Block: “كان التركيز الكبير في الحزمة الأصلية على أصحاب الدخل الأعلى صعبًا في تبريره في الظروف الاقتصادية الحالية، ومع تأثير تكاليف المعيشة بشكل مبالغ فيه على دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض والمتوسط، ستوفر هذه التغييرات بعض النقود الإضافية المهمة في جيوب العائلات العاملة الجادة لدفع الرهون العقارية وفواتير الطعام والوقود”، وهذا ما لفت انتباه مدير الاتصالات الضريبية لديها، مارك تشابمان.
من الصعب جدًا أن نجد أي شخص، باستثناء بعض الأشخاص الذين سيفقدون جزءًا من تخفيضات الضرائب، يختلف مع هذه التغييرات.
من المتوقع زيادة مشاركة القوى العاملة
ماذا عن الكفاءة؟ بجانب استعادة بعض الإيرادات الإضافية التي تم توليدها بواسطة تصاعد الضرائب، كان أحد الحجج لتخفيض ضريبة المرحلة الثالثة في المقام الأول هو أنها ستعزز الحوافز للعمل وبالتالي الإنتاجية والنمو الاقتصادي.
في وقت سابق هذا الأسبوع، قبل كشف تفاصيل سياسة العمل العمالية، أصدرت أكبر جماعات الأعمال في البلاد – Ai Group والغرفة الأسترالية للتجارة والصناعة ومجلس الأعمال الأسترالي ومجلس المعادن الأسترالي – بيانًا مشتركًا نادرًا في دعم المرحلة الثالثة كما هي.
“سيدفع معظم الأشخاص ذوي الدخل المتوسط لا يزيد عن 30 سنتًا من ضريبة الدخل الشخصية مقابل كل دولار إضافي يُكسبونه”، لاحظوا.
“هذا أمر إيجابي بالنسبة لمشاركة القوى العاملة، وحوافز العمل، والاستثمار من قبل الشركات الكبيرة والصغيرة، وسيزيد من التوفير الوطني.
“تحسين هذه الحوافز إيجابي للإنتاجية، وزيادة قاعدة الضرائب، ومساعدة تمويل خدماتنا العامة”.
ولكن معظم الاقتصاديين لديهم رأي مختلف جدًا.
تقول ستيفن هاميلتون إن ثلثي المرحلة الثالثة لخفض ضريبة المرحلة الثالثة للعمل لهما معنى، ولكن هناك تغيير واحد “صعب تبريره”. وفقًا لمقال نشرته ABC News وكتبه أوين جاكويس، فإن الاقتصادي الضريبي ستيفن هاميلتون من جامعة جورج واشنطن كان لاذعًا فيما يتعلق بعنصر رئيسي في الخطة الأصلية، وأشاد بقرار الحزب العمالي بإلغائه. وقد كتب هاميلتون في صحيفة سيدني مورنينغ هيرالد قائلاً: “لم يكن من المنطقي أبدًا إلغاء الفئة الضريبية بنسبة 37 في المئة بين 120،000 و 180،000 دولار”. وأضاف: “سيؤدي هذا الجزء إلى إنفاق 8 مليارات دولار سنويًا لتحسين حوافز العمل لجزء صغير جدًا من السكان. وبالاقتران مع المكونين الآخرين، كان من المتوقع أن تتلقى كل شخص يكسب أكثر من 200،000 دولار سنويًا أكثر من 9،000 دولار سنويًا دون زيادة حافزه للعمل بأي شكل من الأشكال”. وأكد هاميلتون لي في وقت سابق هذا الأسبوع أن “من الصعب جدًا تبرير وجود معدل ثابت من 45،000 دولار حتى 200،000 دولار”. وأضاف: “لا أستطيع أن أفكر في أي خبير مالي عام يوافق على أن هذه فكرة جيدة”.
كيف ستؤثر تغييرات خفض ضريبة المرحلة الثالثة للعمل عليك؟
تغييرات خفض ضريبة المرحلة الثالثة للعمل تلبي اختبار الكفاءة، وفقًا للمقال المذكور. يعتقد الاقتصاديون الثلاثة المذكورون أعلاه أن تخفيض معدل الضريبة من 19 إلى 16 في المائة للفئة المتراوحة بين 18,201 دولار إلى 45,000 دولار يلبي اختبار الكفاءة. يقول كوتس: “إعادة توزيع بعض تخفيضات الضرائب من الأشخاص ذوي الدخل العالي (الذين لا يتأثرون بمعدلات الضرائب بنفس القدر لأنهم يعملون بدوام كامل) إلى الأشخاص ذوي الدخل المنخفض (الذين يعملون عادة بدوام جزئي ويمكنهم بسهولة الحصول على يوم إضافي) يعني أننا يجب أن نشهد زيادة في مشاركة القوى العاملة من التغييرات”. يلاحظ فيليبس أن هؤلاء العمال غالبًا ما يواجهون عقبات مالية أعلى للقيام بعمل إضافي مقارنةً بنظرائهم ذوي الدخل العالي الذين يدفعون ضرائب أعلى، نظرًا لفقدان فوائد الرعاية الاجتماعية مع زيادة الدخل. يوضح: “هؤلاء هم نفس العمال الذين من المرجح أن يكون لديهم معدلات ضريبية حافزة فعالة عالية حيث يتفاعل دخلهم مع مدفوعات الأسرة ومدفوعات الرعاية”. لذا، من الناحية الكفاءة، فإن هذا مقترح حكومي يحصل على تصفيق عام.
ماذا عن البساطة؟
هل ستؤدي تغييرات ضريبة المرحلة الثالثة للعمل إلى زيادة التضخم وتأخير خفض الأسعار؟
بالإضافة إلى المعايير الضريبية العادية، يمكن أيضًا إضافة معيار اقتصادي للتغييرات، خاصة في الوقت الذي لم يتم فيه السيطرة على التضخم بعد.
يعتقد بريندان كوتس أن التغييرات ستضع ضغطًا قليلاً للأعلى على التضخم.
تقول بريندان كوتس، مدير برنامج السياسة الاقتصادية في معهد غراتان، أنه في الأفضل كان يجب أن يكون إجمالي تكلفة الحزمة المعدلة أصغر قليلاً من تخفيضات ضريبة المرحلة الثالثة الأصلية، لتقليل التأثير التضخمي لإعادة توزيع الأموال من الأشخاص ذوي الدخل العالي (الذين على الأرجح لن ينفقوها) إلى الأشخاص ذوي الدخل المنخفض (الذين من المحتمل أن ينفقوها). ومع ذلك، يعتقد الجميع بشكل عام أنها ستكون لها تأثير “هامشي” على التضخم على الأكثر. بالنسبة لجو ماسترز من بارينجوي، فإن تغييرات العمل العمالي ستضيف حوالي 0.03 نقطة في المئة إلى مؤشر أسعار المستهلك. ويصف بن فيليبس الأثر بأنه “صغير جداً ولا يمكن قياسه بشكل واضح”. وربما أفضل شخص يمكنه تلخيص وجهة نظر البنك المركزي المحتملة بشأن هذه التغييرات الضريبية، حيث كانت واحدة من كبار المسؤولين فيه حتى أكتوبر 2023، هي لوسي إليس، الاقتصادية الرئيسية الجديدة في ويستباك. تقول لوسي إليس، الاقتصادية الرئيسية في مجموعة ويستباك، أن “الحزمة الأصلية كانت مدرجة بالفعل في توقعاتنا، وتوقعات الجميع الآخرين”. وتضيف: “بينما تغيرات هذا الأسبوع تعدل توزيع الفوائد، فإن التأثير الماكرواقتصادي لذلك – بالمقارنة مع الحزمة كما تم الإعلان عنها في الأصل – هو هامشي. ونحن لا نتوقع أن يؤثر ذلك على رؤية البنك المركزي للتوقعات التضخمية أو المسار المستقبلي لسعر الفائدة النقدية”. هل هناك نقطة ضعف رئيسية في التغييرات؟ يلاحظ بريندان كوتس: “ما يفتقر إليه الآن في حزمة الحكومة هو تخفيف تكاليف المعيشة لأولئك الذين يعانون حقًا بشدة ولا يستفيدون من تخفيضات ضريبة المرحلة الثالثة هذه”.
استطلاع جديد يشير إلى زيادة قلق تكاليف المعيشة
Translation:
New survey suggests heightened cost-of-living anxiety
تذكر ، يوضح نموذج جامعة الوطنية الأسترالية أن ثلث الأسر لا يستفيدون ولا يتضررون من هذه التغييرات لأنهم لا يدفعون ضرائب على الإطلاق.
تدعو معهد جراتان إلى زيادة مساعدة الإيجار بنسبة 40 في المئة ، تبلغ قيمتها حوالي 1000 دولار سنويًا للمستأجرين ، وتكلفة الميزانية 1.2 مليار دولار ، بالإضافة إلى زيادة مقدارها 55 دولارًا أسبوعيًا في إعانة الباحثين عن عمل والمدفوعات الأخرى للرعاية في سن العمل بتكلفة 3.5 مليار دولار.
ولكن ، على الرغم من أن ذلك قد يكون سياسة اجتماعية جيدة ، وحتى سياسة اقتصادية صحيحة ، إلا أن سياسة زيادة الدعم الاجتماعي ليست مضمونة مثل خفض الضرائب لـ “الجميع”.
في النهاية ، تفوق السياسة دائمًا على السياسة إلى حد ما.
